استنساخ المعرفة

إيجاد طريقة أفضل لإجراء مراجعات منهجية

في العلوم الصحية، تلعب المراجعات المنهجية دورًا رئيسيًا في إلقاء الضوء على موضوع ما من خلال الجمع بين عمليات البحث الشاملة في الأدبيات والتحليل المتعمق لتوفير أفضل المعلومات حول هذا الموضوع.

لكن هذه المراجعات جيدة فقط مثل منهجية جمع المعلومات - واتضح أن جودتها ليست كما ينبغي أن تكون.

تقول ميليسا ريثلسفيسن ، التي بدأت مؤخرًا منصب المدير التنفيذي لمكتبة العلوم الصحية ومركز المعلوماتية بجامعة نيو مكسيكو: "نرى الكثير من الأشخاص الذين يجرون مراجعات منهجية".

في كثير من الأحيان ، "لا يبلغ الأشخاص بدقة عما فعلوه ، لذلك لا يمكنك معرفة قاعدة البيانات التي قاموا بالوصول إليها" ، كما تقول. يستخدمون منهجية سيئة للغاية. لا يمكنك في الواقع معرفة ما فعلوه ، لذلك لا يمكنك تقييمه بنفسك ".

توصف المراجعات المنهجية أحيانًا بأنها نوع من "توليف الأدلة" ، على حد قول ريثلفسن. فهم لا يشكلون عملية صنع القرار الطبي والعلمي فحسب ، بل يوجهون صانعي السياسات أيضًا.

في ورقة جديدة نشرت على الإنترنت في المجلة مراجعات منهجيةو Rethlefsen وزملاؤه في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا وألمانيا وأستراليا يقترحون إرشادات للمساعدة في ضمان اتباع المراجعين لخطوات محددة جيدًا لضمان أن عمليات البحث التي يجرونها دقيقة وقابلة للتكرار.

يقول ريثلفسن: "لقد أدركنا أنه لا يوجد إجماع حول ما يشكل في الواقع بحثًا قابلًا للتكرار أو طرقًا قابلة للتكرار". نريد أن نتصدى لما نراه مشاكل رئيسية مع هذه المجموعة الكاملة من الأدبيات. نحن نحاول حقًا تحسين جودة تلك المراجعات ".

ركزت Rethlefsen وزملاؤها على بنود التقارير المفضلة للمراجعات المنهجية وبيان التحليلات التلوية (PRISMA) ، الذي تم وضعه في عام 2009 كخطوة أولى نحو معالجة هذه المشكلة.

تتضمن قائمة مراجعة PRISMA ثلاثة أقسام تتعلق على وجه التحديد بعمليات البحث في الأدبيات ، لكن الفريق وجد أنها صيغت على نطاق واسع لدرجة أن العديد من الباحثين الذين يتبعون الإرشادات قد أغفلوا إكمال الخطوات الرئيسية ، كما تقول.

يقول Rethlefsen إن عمليات البحث في الأدب معقدة بسبب حقيقة أن الإشارات إلى الأبحاث المنشورة سابقًا قد تكون مبعثرة عبر قواعد بيانات متعددة ، لكل منها بروتوكول بحث وفهرسة فريد.

"ما نراه هو أن الناس يقومون بهذه الأنواع من مراجعات الأدبيات الذين لم يتم تدريبهم ولا يفهمون الفروق الدقيقة لكيفية عمل جميع أنظمة المعلومات هذه ،" كما تقول.

تقترح Rethlefsen وزملاؤها قائمة مراجعة من 16 عنصرًا يطلق عليها PRISMA-S كخطوة نحو جعل عملية المراجعة أكثر دقة وشفافية. تم إعداده مع التركيز على مراجعة 2020 لبيان PRISMA الرئيسي ، المقرر نشره قريبًا.

تقول عن قائمتهم المرجعية الجديدة ، التي حصلت بالفعل على أكثر من 5,000 مشاهدة منذ نشرها في أواخر يناير: "كان هناك طلب مكبوت كبير عليها".

هناك طريقة أخرى لتحسين جودة المراجعات المنهجية وهي الاستعانة بخدمات متخصص في المعلومات أو أمين مكتبة للمساعدة في البحث في الأدب الحرفي - لكن هذا الخيار غير متاح للجميع. يقول Rethlefsen: "يمكن أن يكون الأمر باهظ التكلفة لأنه ليس بالضرورة أن يكون لدى كل فريق أمين مكتبة يمكن الوصول إليه".

وفي الوقت نفسه ، يمكن بسهولة تطبيق قائمة مراجعة PRISMA-S على تخصصات أخرى ، مثل العلوم البيئية والاجتماعية ، كما تقول. "سيكون جزءًا من عمليتنا للمضي قدمًا ، في محاولة للعمل مع الباحثين في تلك المجالات لمساعدتهم على الفهم."